回到主页

社媒时代必修课:迎接大网红的批评

Section image

罗永浩吐槽野人先生难吃,评论区有人赞同,有人反对,还有一批网友赶紧劝:“不要回答,不要回答,不要回答。”

大家都想到了西贝。

Section image

这个建议有些道理。

但对于品牌来说,问题还没解决:不跟大网红吵,是不是就只能什么都不说?已经有这么多人看过来了,该让他们看到什么?

Section image

01 大网红的一句抱怨,和普通差评不一样

PART INFLUENCE · 一句抱怨成为舆情

首先,不要带情绪。

罗永浩是消费者,当然可以说不好吃。

但品牌不能因此就按一条普通差评来处理

普通人吃完不满意,影响的可能是几个朋友。

大网红随口一句评价,就可能有大量账号转发、评论。尤其是罗永浩这样本身就有大流量势能的人,喜欢他的和反对他的,都有参与的动力。

对他来说,可能是一次日常抱怨。对品牌来说,已经是一场负面舆情

不过,影响大,不代表他一定是有意针对你

品牌如果上来就觉得,他来砸我的牌子了,很容易应激式地回怼。

步了西贝的后尘。

Section image

需要所有品牌方警惕的是:

在全民沉迷短视频的时代,

社媒上有大量KOL在等着话题

一次吐槽,讨论一轮可能就过去了。双方一旦交锋,便就有了持续更新的内容。品牌每次都想解释清楚,结果却让更多人知道了这场争议。

所以,处理这类事情,先别急着研究怎么吵赢,也别急着扣帽子,激怒对方或者旁观者

看看消费者到底听进去了什么,更重要。

02 快思考里的负面观感,慢思考很难追得上

PART FAST VS SLOW · 第一印象跑得更快

在数糖的品牌传播方法里,快思考、慢思考是一个常用的判断工具。

快思考,是消费者不需要费太多力气,就能产生的直觉判断:“这个看起来好吃”、“这不就是我需要的吗”、“这么贵,不值”、“真好看”等等。

慢思考,则是进一步看原料、工艺、价格、检测和证据,判断这些感觉有没有依据,值不值得购买。

“造谣一张嘴,辟谣跑断腿”的核心原因就是,快思考里的负面观感,慢思考很难追得上。

快思考与慢思考的分界

关键在于:消费者需要付出多少理解成本,才能接收到你想表达的意思

西贝当时选择公开回应、开放后厨,但探访中的包装冻品等画面,又带来了更多质疑。

从传播角度看,企业想解释中央厨房、预加工、冷冻保存,消费者却可能只记住了“这么贵,还是加热的”。

尤其是“西兰花保质期两年”这样的信息,一眼就能让人产生排斥感。

保质期不等于实际存放时间,也不能仅凭期限长短判断食品安全,但这些解释需要对方继续看下去。

负面观感已经形成了,解释却未必被读到

Section image

这时再讲企业做了多少投入、对员工有多好,也很难回答消费者眼前的问题:我花这个钱,吃到的东西值不值?

理性信息当然要有,具体误解也应该澄清。

但品牌不能指望发出一篇长文,公众就愿意重新学习,再修正自己的第一印象。

在这类争议里,负面信息经常带着冲突、画面和情绪,容易被复述。正面的解释却不一定有同样的传播动力。即便双方社会影响力相当,也未必能正面刚赢。

网友那句“不要回答”,背后其实是对这种传播差异的直觉判断。

Section image

03 你讲你的,我讲我的

PART ASYMMETRIC RESPONSE · 非对称回应

面对“我觉得不好吃”这样的评价,我的建议是冷处理。但冷处理不是不处理

该了解消费体验、核查门店出品的,照常做,把他当作一个普通消费者来看待。

我们经常讲,品牌不要总是想着拉新,种草带来的用户,如果在品牌体验上出了问题,复购上不去,盈利状况就会一直不健康。

这其实是一次很好的,展示品牌体验的机会。

当然,如果确实有问题,该改就改。

对外,不必一直盯着批评者说话,尤其别把接下来的内容,都变成了“答辩”式传播。

数糖的应对建议

数糖更倾向于另一种做法:你讲你的,我讲我的,非对称回应。

你说不好吃,我不必证明你不懂吃。

我可以介绍最近的新口味,告诉喜欢这类味道的人,不妨来尝尝。也可以把现有产品讲清楚,让第一次来的消费者更容易选。

喜欢浓郁口感的怎么选,想吃清爽一点的怎么选。下班很累,想奖励自己一下,或者周末和朋友逛街,分别有什么适合的口味。

这类内容的作用,是让消费者重新产生一个与产品有关的感受“这个好像不错,我想试试。”

一勺冰淇淋的质感、一段具体的口味描述、一个新品上市预告,都可以是快思考的入口

看热闹的,甚至从没有听过吃过的人,有了尝试的兴趣,老顾客也有自己愿意分享的内容,不必一直忙着证明罗永浩错了

Section image

智者不必因为证明自己高明,就一定要去说别人愚蠢。

也不必因为自己是“小白兔“,就告诉全世界,骂自己的人是”大灰狼“

永远记得,中间地带本身是灰色的

你的行为,让中间地带开始有了颜色。

“你讲你的,我讲我的”的底层逻辑是:你的回应是向消费者和潜在消费者讲的

而非是在回应普罗大众和网红批评者本身。

当然,这套非对称回应主要适用于口味、审美等主观评价。涉及食品安全、虚假宣传或具体权益问题,必须正面核实、回应,不能拿发新品代替处理。

/// 结语

LAST CONCLUSION · 接住消费者的关注

品牌做大以后,被大网红批评并不稀奇。

对方未必有恶意,品牌也未必能让所有人满意。

品牌老板可以不接那场争吵,但团队仍然要接住消费者对事件本身的关注。

听反馈、改问题,让喜欢你的人有内容可分享,让不了解你的人知道可以尝试什么。

毕竟,消费者下次路过门店,考虑的还是买不买、吃哪个口味。品牌不能因为忙着回应一个人,就忘了继续和自己最珍贵的消费者说话

Section image

7年来,我们专注于算法时代的数字营销方法,以消费者行为数据,找到品牌增长的确定性答案。For the past 6 years, we have specialized in digital marketing methodologies for the algorithm era, leveraging consumer behavior data to uncover definitive answers for brand growth.

© 2020-2026 上海数糖科技有限公司。保留所有权利。© 2020-2026 ActStatTechnology (Shanghai) Co., Ltd. All Rights Reserved

联系可添加微信:daxi80885(请备注来意)或发送邮件至d@actstat.com。

Section image